奉行卓越设计
打造国际品质

照片是关于救灾现场官兵，他们用浑浊泥水泡方便面来充饥，此照片引发了网络上的热烈讨论，并且使得新闻真实性以及舆论导向的问题，再次显著地突显出来。

新闻事实与网络质疑

8月4日，云南鲁甸地震震中在龙头山镇，那里有龙全中学，参与救灾的官兵在紧急状况下用浑浊泥水去泡煮方便面这个场景，被前方记者以及拍客记录下来并予以报道，与此同时，网络上出现诸多质疑声，众多网友依据“部队后勤保障有力”这一常识，觉得“浑水泡面”情形不合逻辑，还通过询问认识的战士去求证是否真实，这种质疑源自对军人保障状况的已有认知，跟前方传回的具体画面产生了直接冲突。

舆论场域的激烈分化

按照这张照片，网络舆论很快分化成两个阵营，一方夸赞官兵于极端艰苦状况下的奉献跟牺牲精神，另一方却严厉批评，觉得宣扬“浑水泡面”是宣扬一种“只要精神不管后勤”的滞后观念，掩盖了救灾保障当中兴许存在的问题，这种争论迅速从事实真假，扩散到对价值观以及宣传导向的评判，致使事件本身变得繁杂化 。

媒体的不同操作路径

面对争议之时，不同的媒体采取了存在差异的报道策略，那新京报新媒体并未纠结于照片的真伪与否，而是掉转方向去关注“救灾人员怎样解决饮水”这个实际的问题，并且采访了好多家救援队伍，腾讯新闻同样选择了类似的科普路径，去介绍野外获取净水的知识呢，这些报道跳出了是非的争论范畴，提供了具有更大量实用价值的信息，试图引导公众去关注救灾过程当中的现实需求呀 。

仓促“辟谣”与二次风波

8月5日的晚上，环球网在没有经过足够核实的情形下，引用了那所谓“前方救灾部队”的说法，发出微博讲“浑水泡面不属实”，并且呼吁“千万别轻信以免伤害前方士气”。这条被标上“辟谣”标签的微博很快就传播开来，产生的影响力十分巨大。它直接把最先报道这个事件的媒体以及记者放在了“制造假新闻”的尴尬状况里，引发了更为严重的舆论震荡。

事实反击与行业操守

面对被指认作“虚假新闻”的那种指控，率先报道此事件的中央人民广播电台“中国之声”栏目当下快速反击，他们清晰确切地陈明了事件发生的具体时间、地点，并且着重强调“没有调查就没有发言权”，这不但在于捍守自身报道的真实性，更是针对新闻行业基本准则，也就是核实信源、实地调查的这种坚守，央视新闻的评论员随后也发出声音予以支持，表明在艰苦环境下“事急从权”属于客观事实。

道歉与反思的真正价值

随着更多现场证据被呈现出来，环球网那些相关编辑最后公开作出道歉，承认自身“轻易就否定了所有一切”，还朝着前方记者表达歉意，这一道歉承认了“部队通常不会吃浑水面属于常识，可吃了浑水面同样也是事实”这种矛盾的现实状况。然而，“中国之声”后续所作出的回应指出了更深层次的问题所在：新闻操作绝不能依赖“道听途说”以及“常识推断”，真实乃是所有媒体的生命线。这场风波最后超越了对于个别事件真假方面意义的争论，演变成了针对媒体专业素养以及舆论场复杂性的一场开放式课程。

在重大突发事件所涉及的新闻报道方面，你觉得公众应当怎样去分辨信息的真假与否，并且又该以怎样的方式去理性地看待那些看上去违背“常识”的现场实际情况呢？欢迎分享你的看法。